合规压力下的离场：黄金税改两月，银行自营品牌金首现“退潮”

2025 年 11 月 1 日黄金税收新政落地不足两月，恒丰银行于 12 月 15 日宣布停办 “恒裕金” 等自营品牌金销售业务，成为新政实施后首个退出该领域的商业银行。这一举措并非孤立事件，而是税收政策对黄金市场合规要求升级、市场需求结构变迁与银行成本收益权衡共同作用的结果。

一、新政核心：穿透式监管重塑黄金业务合规框架

本次黄金税收新政的核心变革，在于通过税收杠杆明确区分黄金的投资性与非投资性属性，建立起全流程穿透式监管体系。根据财政部、税务总局发布的《关于黄金有关税收政策的公告》，通过上海黄金交易所、上海期货交易所交易的标准黄金，需按实物交割与否、用途差异适用不同增值税政策：投资性用途黄金可享受增值税即征即退优惠，但不得开具增值税专用发票；非投资性用途黄金则适用免征增值税或 6% 扣除率抵扣政策，开票规则更为严格。
更为关键的是，新政对交易所会员单位（含银行）提出了极高的合规要求：需如实申报黄金购入用途，建立完整的用途追踪与核算体系，若存在违规开票、未及时报告用途变更等行为，将面临暂停税收优惠资格、限制发票开具等严厉处罚。这种 “用途申报 - 流程追踪 - 违规重罚” 的监管逻辑，彻底改变了银行自营品牌金业务的操作环境，显著提升了业务复杂度与合规风险。

二、离场背后：合规压力与商业逻辑的双重考量

恒丰银行在公告中以 “顺应市场趋势，贴合客户需求” 解释退出原因，但业内普遍认为，合规压力与商业可持续性不足是核心驱动力。
从合规层面看，银行自营品牌金业务面临多重挑战。品牌金作为银行自主设计销售的实物黄金，其用途界定存在模糊地带 —— 部分产品既可能被消费者用于收藏消费，也可能作为投资资产持有，这与新政要求的 “明确用途分类” 形成冲突。星图金融研究院副院长薛洪言指出，新政要求银行对黄金实物交割实施全流程追踪，一旦出现用途申报不实或开票违规，将直接影响其整体税收优惠资格，这种风险对银行而言难以承受。对于中小银行而言，缺乏大型银行的规模效应与专业风控团队，合规成本大幅高于收益，退出成为理性选择。
从商业逻辑看，自营品牌金的盈利模式已难以为继。一方面，品牌金存在设计成本高、库存占用大、周转周期长等固有问题，在当前金价高位波动背景下，库存减值风险显著上升；另一方面，新政明确 “未发生实物交割的交易免征增值税”，使得黄金 ETF、积存金等非实物黄金产品的税收优势进一步凸显，挤压了实体品牌金的市场空间。数据显示，近年居民黄金投资偏好已快速向交易便捷、成本更低的账户类产品迁移，品牌金的客户需求持续萎缩。

三、市场重构：从 “价格战” 到 “生态战” 的转型加速

恒丰银行的退出并非终点，而是黄金市场业态重构的开端。在新政与市场趋势双重驱动下，行业正呈现三大变革方向：
一是银行黄金业务 “轻资产化” 转型。大型银行已开始收缩自营品牌金业务，转向代销品牌金、推广黄金 ETF、积存金等标准化产品，通过 “产品销售者” 向 “资产配置服务商” 的角色转变，降低合规风险与库存压力。这种模式既符合新政对 “非实物交割产品税收优惠” 的导向，也契合客户对便捷性、低成本投资的需求。
二是零售市场回归饰品本质。新政清晰划分了金融机构（投资性黄金主渠道）与零售商户（消费性黄金主渠道）的定位，推动行业从 “价格战” 转向 “价值战”。深圳水贝市场的变化已印证这一趋势：商户纷纷放弃单纯的 “大盘价 + 工费” 模式，转向高端定制、旧金换款等差异化服务，潮尊珠宝等企业更是将研发投入翻倍，聚焦产品工艺与文化内涵提升。
三是中小银行或成退出主力。对于缺乏规模效应与品牌溢价的中小银行而言，自营品牌金业务的合规成本与经营风险持续高企。博通咨询首席分析师王蓬博预测，若无法通过业务转型摊薄成本，后续将有更多中小银行跟进退出，市场份额向大型银行与专业黄金品牌集中。

四、投资者应对：把握渠道变革中的配置机遇

黄金市场的业态重构，也对投资者的配置策略提出了新要求。
对于实物黄金需求者，需清晰区分投资与消费属性：若侧重保值投资，建议选择银行黄金 ETF、积存金等标准化产品，既享受税收政策红利，又规避实物存储与流动性风险；若用于收藏消费，可关注品牌金饰的工艺与文化价值，利用深圳水贝等市场的差异化服务降低成本，但需注意核实产品质检证书与销售凭证，确保合规交易。
对于风险承受能力较高的投资者，可关注黄金产业链的结构性机会：一方面，头部黄金品牌与大型银行的标准化产品将获得更多市场份额；另一方面，旧金回收、高端定制等细分领域的企业有望受益于行业转型。同时需警惕中小机构的合规风险，避免选择缺乏明确监管背书的黄金产品。